Gomme da masticare

Vedi commenti

• No, Mercedes non vince da 6 anni grazie al test segreto.
  Per i primi 3-4 anni Mercedes ha avuto un enorme vantaggio (almeno 2 anni di sviluppo) del Motore ibrido (e Ferrari sbagliò interamente il progetto aime'). Frutto di un regolamento tecnico scritto da un suo uomo (Brown) per la FIA di cui ovviamente erano già a conoscenza prima degli altri. Quando il vantaggio ha iniziato ad assottigliarsi si sono inventati il "trucco" di bruciare olio nel motore, cosa sfruttata per almeno 2 anni prima degli altri e resa illegale poco dopo che è stata "implementata" anche da Ferrari. Solo negli anni recenti il fattore gomme ha iniziato ad essere veramente importante e sappiamo tutti quanto Mercedes facesse fatica a non surriscaldarle. Ed ecco che come per magia arriva "l'aiutino" da Pirelli con le 0.4mm. Questa è storia, non opinioni.

• No estoy de acuerdo en nada de lo que se escribe en este artículo. Mercedes gana por ayudas. Pero cuando se destape la olla de está sucia época de prioridades hacia Mercedes, tendremos competencia sana. El que escribió este artículo es tan tóxico como Wolff

• El que necesita muchas palabras para explicarse. Miente en la misma proporción

• Poche chiacchiere. Quello che si è visto fare da quel famoso test in poi non è stato normale.
  Con il test ci guadagnarono tantissimo e seppur si trattasse di un test Pirelli si seppe solo dopo, quindi le polemiche furono giustificate ed anche le supposizioni che oltre a lavorare sulle gomme quelli della MB lavorarono anche su elementi tecnici della macchina, altrimenti non si spiega il cambio di passo avuto in quel periodo.
  Tralasciamo il fatto che lavorarono sulle PU con due anni di anticipo sugli altri, questo non è poi vietato e fu anche colpa dei team che consentirono di non modificare le PU così come chiese la MB, visto che loro erano avanti con il progetto e non volevano perderlo quel vantaggio.
  Ma a differenza di altri domini qui si sono visti cambi di regole che sono andati a favore più che a sfavore.
  Per le gomme 2019 la voglio vedere come una leggerezza, tanto alla Pirelli qualunque cosa faccia ci sarà sempre qualcuno che si lamenterà, alle fine non gli cambia nulla. Però ci si doveva pensare che quel cambiamento comunque pendeva dal lato MB e quindi si sarebbe dovuto imporre che la Pirelli non andasse a scegliere la soluzione forse più comoda per risolvere il problema del blistering.
  Così come per le ali 2019, anche li lo si è fatto con leggerezza, voglio sperare, tanto da adottare una soluzione che favoriva chi non usava un assetto rake, proprio come MB.
  Poi c'è la storia dei fori, dove si è fatta passare una soluzione che era vietata senza ma e senza se, il tutto con una giustificazione data ad occhio: " si ci sono i fori (vietati), ma che vantaggio aerodinamico vogliono dare visto che sono piccolini, poi servono ad altro". Servono ad altro? E sti cavoli! Ma che fesseria è mai questa? E' una soluzione vietata, allora la si vieta, oppure la si mette a norma con una regola e con delle indicazioni sulle misure ben precise. Però è stato tutto all'oscuro fino a quando qualcuno non se n'è accorto, a quel punto la MB per non ricevere contestazioni ha smesso di utilizzarlo. A dimostrazione del fatto che non erano in regola, altrimenti non si sarebbero posti il problema.
  E vogliamo parlare di quel muso che si abbassa in curva che si è visto a Montecarlo? ma come in passato non era stato vietato di modificare l'assetto della macchina in movimento?, proprio alla RB che utilizzava un sistema che invece lo alzava in rettilineo visto che doveva passare da un assetto Rake a uno non rake. Se l'hanno visto i giornalisti come hanno fatto a non accorgersene i commissari? quindi hanno vinto gare utilizzando un sistema non legale.
  Ma quello che disturba più di tutto è l'atteggiamento che si vede nei confronti della MB in fatto di penalizzazioni.
  Io prima dell'anno scorso non ho mai visto un documento ufficiale dove si andasse a giustificare una non penalità per via del fatto che i diretti interessati avrebbero ammesso le colpe. Roba da bimbi dell'asilo, ma sono forse dei bimbi dell'asilo da proteggere questi della MB? Come tutte le altre volte che non si è mai agito nei loro confronti in caso di infrazioni in gara, che sia stato l'uno o l'altro pilota, adducendo giustificazioni che hanno lasciato il tempo che hanno trovato.
  Dai siamo seri, come si fa a non pensare male, dai oggi dai domani alla fine diventa difficile non pensare che ricevono un trattamento di favore. Troppe volte sono accaduti fatti strani e non chiari.
  Diventa difficile difenderli questi qua ad un certo punto.

• Chiunque segua la F1 da anni e comprenda sufficientemente aspetti tecnici di base non può non considerare un proficuo aiuto il test segreto del 2013 che va comunque contestualizzato a quel periodo. Nel 2013 MB aveva un ottimo motore (vedasi McLaren) e sperimentata in modo abbastanza avanzato il collegamento pneumomeccanico tra sospensioni anteriori e posteriori. Sul giro era un fulmine ma in gara dopo 5-6 giri bruciava le gomme per cui doveva scegliere tra la pole del sabato o la gara della domenica ma sempre in posizioni di rincalzo. Monaco 2013 vuoi per le prove vuoi per la conformazione del tracciato permise una netta vittoria. Subito dopo nel 2013 cambiarono le gomme e la Ferrari che, pur cambiando al Montmelo 4 volte le gomme, vinse smise di colpo di andare bene. Perché? Semplice era stata progettata per utilizzare al meglio quelle gomme. E la Red Bull? Fino alla Spagna annaspava ma dopo viste le nuove gomme e la progettazione di base 2013 inizio a vincere a fionda (Vettel vinse le ultime nove gare ed eguagliò il record di MS di 13 gare vinte in una stagione). L'esplosione di successi dell'era ibrida è certamente figlia dell'enorme vantaggio prospettico acquisito da MB nella fase di studio regolamentare grazie a un falco come Ross Brawn fatto da MB più ricco di quanto già non fosse grazie alla vendita della Brawn Gp a fine 2009 (ricordate motore MB doppio fondo dichiarato regolamentare etcc...). Veniamo ai tempi nostri: cosa fa oggi Brawn? Delegato tecnico di Liberty Media ed ovviamente si occupa di regolamenti e consigli in merito.... Nel 2017 MB non centra il progetto dell'auto? Poiché il motore non restituisce più l'immane vantaggio (a proposito Ferrari ha un motore fantastico e quindi viene additata di trucchi alle batterie da Totino Wolff e quindi messa sotto torchio dalla FIA per sei mesi) MB pensa che su alcune piste bisogna necessariamente mettere nuove gomme con battistrada più sottile. Ma questo serve solo in Spagna 2018 perché sulle altre piste scelte da MB&PIRELLI non basta e ci pensa Vettel con i suoi errori a limitare i danni di MB. Allora che si fa? Facciamo i buchini irregolari ai cerchi e sperando, come succede, che Vettel faccia il suo e con Hamilton, accompagnato dal pagetto Bottas, si rivince il mondiale nel 2018. E nel 2019? Bisogna assolutamente pareggiare il record dei mondiali costruttori consecutivi che appartiene a Ferrari (già Rosberg nel 2016 ha rovinato i progetti su Hamilton che ne avrebbe vinti già 6 di cui 5 consecutivi). E quindi? MB vanta un ineguagliabile vantaggio sulla generazione di carico aerodinamici e quindi di temperature. Sull'esperienza di fine 2018, sull'esperienza acquisita in materia di controllo pneumatico del bilancio tra anteriore e posteriore e con le nuove regole 2019 sugli alettoni costruisce con l'aiuto palese di Pirelli l'auto perfetta per dominare. E non venitemi a dire che le caratteristiche tecniche di dettaglio non possono essere personalizzate (parliamo di qualche decimo di secondo non di più). Scandalo Ferrari Mclaren del 2007 "docet"! Anche li MB comproprietaria della scuderia e fornitrice del motore non sapeva nulla eh? Non parliamo delle facilitazioni sulle penalità! Sapete chi è l'unico pilota andato fuori strada, sollevato con tutta l'auto e rimesso in pista con una gru? Hamilton con la McLaren Mercedes MP4/23 nel 2008 al Nuburgring. Non dico che Hamilton non sia un campione, anzi lo è eccome!! Ma gli altri sono fatti certi o quantomeno circostanze più che sospette.

• Mercedes è un top team con dei bravissimi tecnici, non ha bisogno di aiutini vari per vincere. Lasciando da parte i discorsi sui complotti, quello che lascia perplessi i tifosi nella gestione della F1 è la mancanza di coerenza nella gestione del regolamento e della sua applicazione. Se facciamo un parallelismo calcistico il test del 2013 è un episodio da cartellino rosso: squalifica, ma anche degli organi sportivi che ne erano a conoscenza.
  Per quanto riguarda l'introduzione dei motori ibridi già pronti in casa Mercedes e del regolamento con i gettoni che ha impedito di fatto lo sviluppo e il recupero dello svandaggio da parte dei competitor: è un fatto assodato, niente da discutere. Quello che lascia perplessi è che tutte le altre volte in cui si è presentata una situazione di dominio da parte di una squadra il legislatore in barba ai team ha deciso di stravolgere il regolamento tecnico per rimescolare le carte in tavola. Il mio pensiero sui casi dell'olio e la doppia batteria ferrari è che pensare male è peccato ma di solito ci si azzacca. Sono notizie che trapelano con il cambio di squadra dei tecnici e che poi in maniera più o meno esplicita arrivano anche alle orecchie della federazione. Riguardo il caso dell'olio quello che mi ha lasciato perplesso è il cambio del regolamento tecnico col campionato in corso(che è sempre una porcata): con le modifiche ai motori bloccate hanno obbligato le squadre a modificare il consumo dell'olio. Inconcepibile! Per la batteria della Ferrari è chiaro che hanno avuto una soffiata, ovviamente non hanno trovato niente perchè sarebbe stato stupido da parte del cavallino farsi trovare con le mani nel sacco. Però con il fatto di prolungare il controllo nei gp successivi di fatto hanno impedito di riutilizzare il trucchetto e si è visto un calo delle prestazioni velocistiche della macchina.